若橘子海樂隊(duì)所述屬實(shí)，華為此舉在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面存在較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在雙方曾有合作接洽的前提下，華為主觀上明知樂隊(duì)存在仍使用相同名稱，法院有可能認(rèn)定其行為具有攀附故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
近日，華為新品 Pura 90 系列手機(jī)的廣告語引發(fā)爭(zhēng)議。該廣告語中，華為使用了 " 一起去看橘子海 " 等表述，而一家名為 " 橘子海 " 的樂隊(duì)對(duì)此提出質(zhì)疑。4 月 17 日，橘子海經(jīng)紀(jì)公司 ABY 發(fā)布聲明稱，華為終端在 Pura 90 系列手機(jī)營(yíng)銷中，未經(jīng)授權(quán)大規(guī)模使用 " 橘子海 " 概念進(jìn)行商業(yè)推廣，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，要求立即停止相關(guān)活動(dòng)，公開致歉并協(xié)商賠償。
公開資料顯示，橘子海（Orange Ocean）是中國(guó)內(nèi)地英倫搖滾樂隊(duì)，組建于 2012 年，由主唱兼吉他手張坤明、鼓手卿溪、貝斯小路組成。2023 年，參加愛奇藝音樂節(jié)目《樂隊(duì)的夏天第三季》。代表作包括《夏日漱石》《有暖氣》等。
4 月 17 日，財(cái)聞分別聯(lián)系橘子海樂隊(duì)，經(jīng)紀(jì)公司 ABY 以及華為公司，希望了解更多詳情，但截至發(fā)稿未獲得回應(yīng)。北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)律師對(duì)財(cái)聞分析表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，名稱權(quán)主要保護(hù)的是法人或非法人組織的名稱。橘子海樂隊(duì)作為獨(dú)立音樂團(tuán)體，其 " 橘子海 " 標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成受法律保護(hù)的 " 名稱權(quán) "，在法律上確實(shí)存在一定的爭(zhēng)議空間。樂隊(duì)名稱與企業(yè)名稱、商標(biāo)在法律性質(zhì)上有所不同，如果樂隊(duì)沒有將 " 橘子海 " 注冊(cè)為商標(biāo)，僅憑名稱權(quán)主張保護(hù)，在法律上的保護(hù)力度相對(duì)較弱。
趙占領(lǐng)進(jìn)一步表示，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定通常需要滿足 " 商標(biāo)性使用 "" 商品或服務(wù)類似 "" 容易導(dǎo)致混淆 " 等要件。根據(jù)公開信息，橘子海樂隊(duì)成員雖然已申請(qǐng)注冊(cè)了多枚 " 橘子海 " 相關(guān)商標(biāo)，但主要涉及燈具空調(diào)、家具、教育娛樂等類別。而且，如果華為使用 " 橘子海 " 是作為手機(jī)配色的描述性用語，而非作為識(shí)別商品來源的商標(biāo)使用，可能構(gòu)成描述性合理使用，較難認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。
趙占領(lǐng)表示，另?yè)?jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、企業(yè)名稱等標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或與他人存在特定聯(lián)系。如果橘子海樂隊(duì)能夠證明其名稱在相關(guān)公眾中已具有較高知名度，屬于 " 有一定影響 " 的標(biāo)識(shí)，且華為的使用行為容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為雙方存在特定合作關(guān)系，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從媒體報(bào)道來看，華為曾與樂隊(duì)接洽過合作，這在一定程度上增加了認(rèn)定主觀故意的可能性。
趙占領(lǐng)最后補(bǔ)充，總體而言，若橘子海樂隊(duì)所述情況屬實(shí)，華為此舉在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面存在較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在雙方曾有合作接洽的前提下，華為若被認(rèn)定主觀上明知樂隊(duì)存在仍使用相同名稱，法院有可能判定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但在名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)層面，侵權(quán)認(rèn)定則存在較大不確定性。
