新華百貨與寧夏大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱大世界）之間長達(dá)十余年的房租糾紛拉鋸戰(zhàn)有了新進(jìn)展。

3 月 5 日盤后，新華百貨（SH600785）公告稱已于當(dāng)日收到銀川市中級人民法院（以下簡稱銀川中院）發(fā)來的二審《民事判決書》。終審判決顯示，法院判決新華百貨在判決生效 30 日內(nèi)，賠償大世界損失共計(jì) 1.09 億元，并承擔(dān)其他訴訟費(fèi)用。

新華百貨在公告中稱，結(jié)合雙方此前的其他訴訟結(jié)果，公司將依法申請互負(fù)到期債務(wù)的抵消，預(yù)計(jì)公司將賠償大世界 3694 萬元，公司 2025 年利潤額也將相應(yīng)減少 3694 萬元。

橫跨十余年的房屋租賃合同糾紛

新華百貨與大世界之間的淵源可以追溯至 2011 年。2011 年 1 月 28 日，新華百貨與大世界簽訂《商業(yè)用房租賃合同》，雙方對租賃標(biāo)的大世界商務(wù)廣場的房屋面積、層高、交付期限、驗(yàn)收時間及雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，規(guī)定合同違約金為 6000 萬元。

但此后，雙方始終就交付標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致，直至 2014 年雙方鬧上法庭，糾紛一直持續(xù)至今。

隨著時間推移，大世界方面訴請的損失金額也水漲船高：2014 年年底大世界將新華百貨告上法庭，要求后者繼續(xù)履約并賠償損失 4000 萬元。雙方拉扯近三年，2017 年 9 月，最高人民法院終審維持賠償 4000 萬元的判決，并表示 " 因新華百貨重大違約導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，當(dāng)事人應(yīng)另行協(xié)商，協(xié)商不成的，大世界集團(tuán)可另行主張解除合同，并要求新華百貨承擔(dān)未涵蓋的損失 "。

雙方?jīng)]能協(xié)商成功。2018 年，大世界再次起訴，要求解除合同并索賠未涵蓋損失 9410.5 萬元，新華百貨反訴要求大世界返還 6000 萬元定金。

寧夏高院二審判決新華百貨賠償 7788 萬元，并駁回定金返還請求。2020 年 11 月，最高人民法院認(rèn)定 6000 萬元定金應(yīng)從賠償額中扣除，新華百貨需支付 1788 萬元。

2020 年 11 月 24 日，新華百貨曾向銀川中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求大世界退回款項(xiàng) 6000 萬元及案件受理費(fèi)。但在 2021 年 1 月 4 日，大世界公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為銀川中院強(qiáng)制執(zhí)行缺乏實(shí)體判決的依據(jù)。隨后案件進(jìn)入長達(dá) 3 年的執(zhí)行異議審理程序。

6000 萬元款項(xiàng)遲遲無法執(zhí)行，2023 年年底，新華百貨將大世界再次告上法庭，要求對方賠償款項(xiàng)本金及罰息合計(jì) 7049.75 萬元。

大世界：同一筆定金被重復(fù)折抵

2024 年 10 月，大世界向法院提起訴訟，其認(rèn)為在過往的判決中，同一筆 6000 萬元定金在兩次訴訟中分別以不同方式重復(fù)折抵扣減兩次，導(dǎo)致大世界獲賠金額遠(yuǎn)低于人民法院所認(rèn)定的實(shí)際損失——第一次訴訟中，大世界自行將 6000 萬元定金折抵租金 / 退租損失后，僅主張 4000 萬元賠償；第二次訴訟的再審判決中，法院又將 6000 萬元定金從 7788 萬元中再次折抵。

這份訴狀中，大世界請求法院判令新華百貨賠償未涵蓋損失 7033 萬元以及可得利益損失 3894 萬元，合計(jì) 1.09 億元。

從結(jié)果來看，雙方分別發(fā)起的訴訟均獲得法院支持。新華百貨 2023 年底的訴訟中，法院二審判決大世界向新華百貨支付不當(dāng)?shù)美?6017.85 萬元及資金占用利息 684.10 萬元以及其他資金占用利息和訴訟費(fèi)用約 531.05 萬元，合計(jì)支付約 7233 萬元。

對于大世界訴請的賠款金額，銀川中院終審也予以支持，判令新華百貨向大世界賠償損失合計(jì) 1.09 億元。

新華百貨在公告中表示，后續(xù)將依法申請互負(fù)到期債務(wù)的抵銷，最終將影響 2025 年度利潤額約 3694 萬元。

每日經(jīng)濟(jì)新聞