買家惡意 " 僅退款 "，賣家跨省千里維權(quán)，耗時近一個月的時間，在警方介入下，終于全額退款。6 月 3 日，又有一起 " 僅退款 " 事件引發(fā)社會關(guān)注。

據(jù)央視法治在線報道，4 月 23 日，一位上海買家從楊女士店鋪下單了一批價值 23600 元的貨物；4 月 27 日，物流公司將貨品運送到了買家指定的收貨地點；4 月 29 日，買家以未收到貨物為由，在平臺上發(fā)起全額退款申請，并備注 " 與賣家協(xié)商一致 "，因楊女士未看到消息推送，平臺以賣家超時未處理為由，全額退款給買家；5 月 17 日，投訴、協(xié)商無果的楊女士等一行 4 人從河北邯鄲出發(fā)，前往上海寶山區(qū)與買家協(xié)商，雙方產(chǎn)生沖突，楊女士方以合同詐騙報警；5 月 21 日，在警方介入下，買家返還款項。

所謂 " 僅退款 "，是指消費者完成網(wǎng)購交易后，因為產(chǎn)品質(zhì)量問題等原因，可直接選擇退款而無需退貨。最開始，" 僅退款 " 還僅限于生鮮領(lǐng)域，畢竟生鮮如果在簽收時已經(jīng)產(chǎn)生質(zhì)量問題，再要求買家寄回沒有必要。后來這股風(fēng)氣愈演愈烈，" 僅退款 " 逐步適用到全品類商品。但是，對全品類商品一律適用 " 僅退款 " 已經(jīng)背離了這項操作的設(shè)計初衷。

以楊女士售賣的商品為例，她賣的是水槽組合，屬于標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)產(chǎn)品，收貨時就出現(xiàn)批量質(zhì)量問題的概率較低，即便存在，通常也具有折舊殘值或可維修，未必符合 " 僅退款 " 的適用前提。對于這類商品，適用 " 僅退款 " 違反了經(jīng)濟活動的效率原則。但在平臺那里，為了證明自己的平臺機制更優(yōu)秀，無法踩下剎車。因此，" 僅退款 " 的機制被人利用，產(chǎn)生了電商 " 零元購 " 現(xiàn)象。

近年來，利用 " 僅退款 " 機制騙取電商財物，并被追究法律責(zé)任的人不在少數(shù)。例如，今年 5 月份河南濮陽電商 " 程大叔 "" 千里追榴蓮 " 事件，最終買家袁某某因虛構(gòu)事實騙取退款，被行政拘留；又如，溫州市一名女子李某利用 " 僅退款 " 從受害網(wǎng)店騙取了一年四季的服飾，涉案金額超兩萬元，最終以詐騙罪被刑事拘留。

" 僅退款 " 的確是有可能觸犯刑法的，雖然它聽起來只是個普通的網(wǎng)絡(luò)用語。" 僅退款 " 的刑事風(fēng)險，主要在于該行為涉嫌構(gòu)成詐騙罪，嫌疑人一開始就存在非法占有目的，進而虛構(gòu)退貨事由，使被害單位陷入錯誤認(rèn)識，騙取他人商品。

今年 2 月 1 日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》已明確，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者不得利用平臺規(guī)則，強制或者變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)退款不退貨等售后責(zé)任。管理辦法是否落到實處，有待主管部門把工作做得更細，維護好中小商家權(quán)益。

不是每個人都有時間和精力千里維權(quán)，惡意 " 僅退款 "，打擊了中小商家的正常經(jīng)營秩序，更消耗社會信用，推高了商事交易的信任成本。經(jīng)營者不能為投機者所傷，有違世道人心的生意不能再繼續(xù)得逞。

撰稿 / 晏文龍 編輯 / 遲道華 校對 / 張彥君