一句 " 紅孩兒 ",讓大疆與影石兩家深圳企業(yè)的較量,多了一絲江湖氣。
4 月 9 日,大疆創(chuàng)始人、董事長汪滔在接受《晚點 LatePost》獨家訪談時,罕見地評價了同行對手。當(dāng)被問及影石創(chuàng)新與大疆過往對手最大的不同時,汪滔直言:" 他們老板很年輕有活力,讓我聯(lián)想到了紅孩兒。"

更耐人尋味的是,劉靖康隨后將這篇采訪全文轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈,隔空接住了這波評價。在線轉(zhuǎn)發(fā),不卑不亢,沒有針鋒相對的反擊,也沒有示弱求和,這本身就是一種姿態(tài)。


大疆的反擊極為有效。據(jù)久謙中臺數(shù)據(jù)顯示,大疆 Osmo 360 上市首季——即 2025 年第三季度,以全球全景相機(jī)市場收入為口徑,影石市占率從此前的 85% 至 92% 驟降至 49%,大疆則以 43% 份額強(qiáng)勢分流。大疆僅憑一款新品,便迅速蠶食了影石的核心領(lǐng)地。


訴狀的核心爭議直指一個敏感問題:員工跳槽。大疆主張,涉案 6 項專利覆蓋無人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計、影像處理等核心技術(shù)領(lǐng)域,系前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造,與該員工在大疆任職期間的工作任務(wù)密切相關(guān),專利申請權(quán)依法應(yīng)歸大疆所有。更耐人尋味的細(xì)節(jié)是,在涉及無人機(jī)飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計的兩件專利中,影石在中國的申請文本里將部分發(fā)明人記載為 " 請求不公布姓名 ",但在對應(yīng)的國際專利申請中卻如實列出,而這正是大疆的前核心研發(fā)人員。
劉靖康隨即發(fā)布長文回應(yīng),稱經(jīng)公司排查,涉案專利均為影石內(nèi)部產(chǎn)生的創(chuàng)意與自主創(chuàng)新成果。其中飛控領(lǐng)域一項實現(xiàn) " 跳樓飛行 " 效果的專利,由他本人提出創(chuàng)意并深度參與完善,且因限飛條件下用處不大而未實際投入使用。面對 " 隱藏發(fā)明人 " 的質(zhì)疑,他解釋稱這是國內(nèi)專利申請的行業(yè)常規(guī)操作,目的為保護(hù)技術(shù)人員、避免被獵頭挖角,且同樣適用于非大疆前員工。

從數(shù)據(jù)來看,這場戰(zhàn)爭的背后是兩家企業(yè)規(guī)模與增長速度的鮮明對比。大疆在消費級無人機(jī)領(lǐng)域的全球份額長期維持在 70% 上下,2025 年營收逼近 900 億元,凈利潤率接近 40%。影石雖然體量遠(yuǎn)不及大疆,但增速驚人:2022 年至 2024 年,營收從 20.41 億元增長至 55.74 億元,近三年復(fù)合增長率達(dá) 65.25%。2025 年第三季度,影石實現(xiàn)營收 29.4 億元,同比大幅增長 92.64%。2025 年 6 月登陸科創(chuàng)板首日,影石開盤大漲 285%,總市值突破 700 億元。
汪滔對此有著出人意料的從容態(tài)度。當(dāng)被問到若影石能拿走消費無人機(jī) 10% 的份額時,他坦言:" 我也認(rèn)為大疆不算輸,這就是個比賽,大家用堂堂正正的方式做就可以了。" 關(guān)于影石有相當(dāng)一部分工程師來自大疆,他也坦然回應(yīng):" 人才流動是科技行業(yè)的常態(tài),大疆無法靠封鎖人才來建護(hù)城河,影石前年的年會還感謝大疆為他們培養(yǎng)了人才。"

紅孩兒這個比喻,或許還有另一層意味——在故事里,紅孩兒最終被觀音收服,成了善財童子。汪滔究竟是想說 " 你終究還得服管 ",還是單純贊嘆這位 90 后同行的沖勁與活力?當(dāng)影石已在科創(chuàng)板站穩(wěn)腳跟、前三季度營收逼近 70 億元之時,這場 " 比賽 " 的下一回合,才剛剛開始。
來源:星河商業(yè)觀察