當(dāng)?shù)貢r(shí)間 7 月 24 日，美國(guó)兩家企業(yè)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，指控美國(guó)政府違法援引《1974 年貿(mào)易法》第 301 條，對(duì)來(lái)自 60 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的商品加征 10% 或 12.5% 的關(guān)稅。

兩家企業(yè)認(rèn)為，美國(guó)政府雖然更換了法律依據(jù)，但新措施仍與此前被法院推翻的關(guān)稅政策一樣，超越了總統(tǒng)對(duì)進(jìn)口商品征稅的權(quán)限。

這起訴訟反映了美國(guó)企業(yè)對(duì)政府關(guān)稅政策存在哪些質(zhì)疑？

美國(guó)新的關(guān)稅措施可能會(huì)帶來(lái)哪些影響？

總臺(tái)環(huán)球資訊《閃評(píng)》邀請(qǐng)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)常務(wù)理事、全球化智庫(kù)高級(jí)研究員何偉文為您解讀。



觀點(diǎn)速覽

關(guān)稅法律依據(jù)存疑

這一次美國(guó)政府依據(jù)所謂 " 強(qiáng)迫勞動(dòng) " 問(wèn)題加征 301 關(guān)稅，在法律應(yīng)用上缺乏充分依據(jù)。所謂 " 強(qiáng)迫勞動(dòng) " 通常應(yīng)列明具體產(chǎn)品，要有根據(jù)、事實(shí)、有產(chǎn)品廠家和銷售商。但此次相關(guān)措施涉及約 60 個(gè)經(jīng)濟(jì)體，并未明確列出具體產(chǎn)品、生產(chǎn)企業(yè)及其違法證據(jù)。

在這種情況下，相關(guān)企業(yè)一旦向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，勝訴的可能性較大。美國(guó)依據(jù) 301 條款加征此類關(guān)稅，在法律適用上沒(méi)有依據(jù)。

關(guān)稅作用有限 美國(guó)制造業(yè)并未振興

美國(guó)國(guó)內(nèi)首先會(huì)提出反對(duì)的是使用進(jìn)口鋼材制造機(jī)器設(shè)備和日用品的下游生產(chǎn)商，因?yàn)殛P(guān)稅將直接增加其成本。其次是進(jìn)口商、批發(fā)商和零售商，其經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)隨之上升。第三，消費(fèi)者反對(duì)相關(guān)的成本轉(zhuǎn)嫁。

從行業(yè)范圍看，受到影響并持反對(duì)態(tài)度的生產(chǎn)企業(yè)占據(jù)多數(shù)，而關(guān)稅對(duì)美國(guó)制造業(yè)的保護(hù)作用十分有限。美聯(lián)儲(chǔ)公布的數(shù)據(jù)顯示，今年 5 月美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為 97.9，仍未恢復(fù)到 2017 年的平均水平。

對(duì)全球貿(mào)易沖擊有限

從美國(guó)國(guó)內(nèi)看，加征關(guān)稅將加劇通脹、提高生產(chǎn)成本，擾亂供應(yīng)鏈，這些影響較為明顯。從全球范圍看，自去年美國(guó)實(shí)施所謂 " 對(duì)等關(guān)稅 "，到后來(lái)依據(jù)《1974 年貿(mào)易法》第 122 條采取臨時(shí)關(guān)稅措施，其對(duì)世界貿(mào)易的影響并不是那么大。

1930 年至 1933 年，美國(guó)實(shí)施《斯穆特—霍利關(guān)稅法》后，全球貿(mào)易大幅下降約 55%。相比之下，2025 年全球貨物貿(mào)易額仍保持增長(zhǎng)，增速較 2024 年有所加快。今年以來(lái)，除美國(guó)之外，其他經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易往來(lái)總體仍在正常發(fā)展。因此，關(guān)稅措施雖然對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成干擾和破壞，但其破壞程度相對(duì)有限，非美國(guó)市場(chǎng)之間的貿(mào)易仍在繼續(xù)發(fā)展。

來(lái)源：總臺(tái)環(huán)球資訊

采訪、編輯：董晨嘯

制作：王科

簽審：李修莉

監(jiān)制：劉軼瑤